O segundo parágrafo é importante ao texto para estabelecer que a crítica à proibição não parte de uma moral relativista, que não distingue entre práticas boas e más. Pelo contrário: a distinção é feita, e a proibição à burca é criticada APESAR de a burca ser, de fato, um mau costume.

Chiliquento foi o seu comentário, que apela apenas ao gosto subjetivo (“não me interessa”), e ainda em tom malcriado.

PS- aqui não é o clubinho da paróquia; não precisa apresentar suas credenciais de católico para entrar.

Comentasse só a proibição e pronto.

Os comentários a respeito da burca não me interessam nem um pouco, e creio que para a maioria dos leitores da Dicta também.

Destoou do nível da Revista.

PS – sou católico.

Abraços.

Este ponto é crucial. Pressão psicológica, surras, crimes de honra – caberia ao estado garantir à mulher a liberdade de escolher. Mas como pode o poder público se sobressair ao poder muito mais direto e tangível das vizinhanças, dos bairros, das famílias, dos pais…?

A proibição pura e simples de usar uma vestimenta é mais um absudo da mentalidade burocratólatra universal.

Dois passos para proibirem católicos de portarem até mesmo correntinhas com crucifixos.

Aguardem e verão.

A França é um dos países mais degenerados do Mundo, e esse Sarkozy é um palhaço que pôs banca de direitista, etc, e come na mão da Nova Ordem Mundial.

Na época que foram banidos símbolos, entre eles o crucifixo, discutia-se que os muçulmanos seriam os mais “prejudicados”. Afinal, um cristão pode portar seu crucifixo por baixo das roupas, já o muçulmano, sobretudo as mulheres, teriam que abrir mão do uso do Hijab e também da burca.

A burca é um caso ainda mais complicado, porque impede que uma autoridade possa conferir que o que está debaixo daqueles panos é mesmo a pessoa que apresenta um passaporte, por exemplo. Há notícias de que na Itália (se não estou enganado) houve a discussão de se admitir em passaportes e identidades uma foto da pessoa usando burca, ou seja, sem a possibilidade de identificar o rosto da pessoa. Que o Estado seja laico e admita a liberdade religiosa, tudo bem. O problema é quando essa tal liberdade religiosa acabe por deixar o estado de mãos atadas quanto à segurança pública ou mesmo em um caso de fraude havendo a impossibilidade de identificar uma pessoa.