IFE - Instituto de Formação e Educação
RSS

Compre o Livro

Nos porões da ciência

Filed under: Sociedade incluído por Joel Pinheiro
Data do post: 25 de novembro de 2009

Começou como fofocas em sites dissidentes, radicais, céticos, espalhados pela Internet. Agora chegou ao Wall Street Journal.

Centenas de emails sigilosos de cientistas ligados à pesquisa sobre o aquecimento global vieram a público, e trouxeram consigo uma verdade muito inconveniente: manipulação de dados e ocultação de procedimentos. Esses cientistas, cujas pesquisas têm insuflado tanto alarmismo e, em breve, legislação em larga escala, escondiam os detalhes menos nobres de suas pesquisas e comunicações.


Comments (8)

8 Comentários »

  1. Os arautos do Governo (Totalitário) Global já estão alardeando que começarão em Copenhagen a legislar mundialmente. Depois de retirar a mascára dos tais “cientistas” a soldo desse novos Deuses, será que ainda cairemos nesta esparrela. Espero que sirva ao menos para adiar o controle do tristemente Rico e Famoso Bilderberg.

    Comment by Waldshein Offentaube — 25 de novembro de 2009 @ 10:28 am

  2. http://www.youtube.com/watch?v=NZ6gJg17ptg

    “Oh yeah… sell off your carbon offsets while you can!! :)) “

    Comment by faeol — 25 de novembro de 2009 @ 11:08 am

  3. [...] Novembro 25, 2009 Lomborg, Lomborg Posted by claudio under Uncategorized Leave a Comment  Lomborg, quando lançou seu “Ambientalista Cético”, foi atacado por várias pessoas. Ninguém conseguia acreditar que os dados pudessem levar às recomendações do ex-ativista do Greenpeace. Pois é, o tempo passou, a ética da esquerda se enterrou com o suposto mensalão, com as dezenas de filhos do bispo esquerdista (e presidente) do Paraguai, e, agora, os membros do movimento ambientalista mostra que eles não são nada santos. [...]

    Pingback by Lomborg, Lomborg « De Gustibus Non Est Disputandum — 25 de novembro de 2009 @ 11:49 am

  4. O pior mesmo é a explicacao de que “trick” nao é truque, mas algo bom que pode ser feito em pesquisas científicas/acadêmicas…

    E, pior, há gente (na imprensa!!!) que comprou (para o bem e para o mal) a explicacao!!!

    Comment by Caco — 25 de novembro de 2009 @ 1:59 pm

  5. [...] This post was mentioned on Twitter by Fabio Leite, francisco razzo. francisco razzo said: (+) e trouxeram consigo uma verdade muito inconveniente: manipulação de dados e ocultação de procedimentos. http://tinyurl.com/yf7a2z7 [...]

    Pingback by Tweets that mention Nos porões da ciência | Dicta & Contradicta -- Topsy.com — 25 de novembro de 2009 @ 7:38 pm

  6. Haverá muito choro e ranger de dentes ainda pela frente. Uma coisa que formadores de opinião odeiam é o confronto com a realidade quando esta realidade mostra que estiveram errado; pior, dispondo de todos os elementos para saber que estavam diante de uma fraude. Eles não vão admitir nunca a ingenuidade, para ficar na opção favorável a eles, que deixaram tomar conta de suas idéias. O mais provável será a constante negação da realidade.

    Comment by Marcos Heleno — 26 de novembro de 2009 @ 10:43 am

  7. Caro Marcos Heleno, seu comentário poderia, sem alterações, ser usado para ilustrar o que ocorre atualmente com as viúvas do socialismo, não por acaso os “centroavantes” do catastrofismo ambientalista. Esse povo nasceu para fracassar. O problema é que até lá eles deixam uma sujeira danada.

    Comment by Roger Prado — 30 de novembro de 2009 @ 3:36 pm

  8. I am by no means an expert in climate science but I will explain in more detail why I would stress different issues. (Please do set me straight where I am wrong.) I see science, including climate science, as very much a decentralized process, based on the collective efforts of thousands of researchers. The evidence for our current understanding of climate change also comes from a wide variety of disciplines, including chemistry, meteorology, oceanography, geography, tree ring studies, ice sheet studies, and a good body of theory, which has held up well. These results all point in broadly similar directions. Call me naive but, with apologies to Robert Sugden, I don’t think many scientific results depend on what comes out of East Anglia, even if you include its emailing affiliates from Penn State and the like. Even very, very simple climate models generate many of the basic results.

    http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2009/12/the-decentralization-of-science.html

    Comment by Revolucíonário Marginal — 4 de dezembro de 2009 @ 4:17 pm

Deixe um comentário

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word