O legado de Bento XVI

 

Não sei o que dizer sobre a abdicação de Bento XVI, por isso decidi escrever um texto a respeito. Quanto aos motivos da renúncia, sem dúvida o que o papa disse é verdade: ele está fraco para os fardos que o ofício exige. Entre esses fardos, deve figurar a intensa oposição que enfrenta dentro da própria Igreja.

A grande mídia, como de costume, foi muito injusta com o papa, selecionando apenas aqueles pontos de seu pontificado que reforçam, para quem olha de longe, a imagem de um retrógrado altamente reacionário a vociferar contra um mundo liberal que deseja apenas ser feliz. Olha só os “pontos principais” do pontificado selecionados pelo G1: “O papado do conservador alemão foi marcado por algumas crises, com várias denúncias de abuso sexual de crianças e adolescentes e acobertamento por parte do clero católico em vários países, que abalou a igreja, por um discurso que desagradou aos muçulmanos e também por um escândalo envolvendo o vazamento de documentos privados por intermédio de seu mordomo pessoal, o chamado ‘VatiLeaks’, que revelou os bastidores da luta interna pelo poder na Santa Sé.”

Faltou dizer: o abuso sexual sistemático – que acometeu igualmente a diversas instituições, não só religiosas (o ensino público americano, por exemplo, foi palco da mesma exata dinâmica perversa) – é um problema de décadas, bem como seu acobertamento. E Bento XVI foi, tudo considerado, alguém que se portou de forma exemplar, com tolerância zero para com abusos e sem conivências vergonhosas para salvar “a imagem” da Igreja. É uma crise, mas não começou no pontificado dele e nem consta que a postura dele tenha deixado a desejar.

O discurso que “desagradou aos muçulmanos” é um enorme não evento, a não ser por seu valor filosófico e histórico, que era muito bom. A revolta muçulmana foi comparável a de charges de jornal com Maomé. E de todo o modo, se irritar alguns muçulmanos fanáticos for uma falha, é, se tanto, de relações públicas, e não de substância.

O Vatileaks de fato marcou o fim do papado, mas novamente ele não evidenciou nada que desabone ao papa, e como até hoje o vazamento das cartas em si tem recebido muito mais destaque do que o conteúdo de qualquer uma delas, é bem provável que o “escândalo” caia no esquecimento em breve.

Para mim, o pontificado de Bento XVI teve outros pontos memoráveis. A ênfase no aprimoramento da liturgia, que incluiu a liberação do rito antigo e o maior cuidado com a celebração do rito novo. A jornada mundial da juventude na Espanha, em 2011, que reuniu 2 milhões de pessoas. O ordinariato para a inclusão dos anglicanos à plena comunhão com a Igreja católica. As medidas para tornar públicas e transparentes as finanças do Vaticano. A criação do “átrio dos gentios”, uma inciativa que visa a estreitar os diálogos entre intelectuais e cientistas católicos e agnósticos/ateus. Por fim, as encíclicas e demais textos e falas de Bento XVI, que revelam inteligência e erudição e apontam para a possibilidade de se ser ortodoxo e, ainda assim, intelectualmente vivo.

Assim, acho curioso que vejam Bento XVI como um conservador terrível. Alguns falam até em um papa nazista, isso sim uma mentira pura e simples. Ratzinger, de família antinazista, tendo perdido um primo com síndrome de Down para as políticas genocidas de Hitler, foi forçado a se juntar à juventude nazista, e nem mesmo comparecia às reuniões mandatórias, sendo nisso ajudado por um professor benevolente que falsificava a lista de presença em seu favor. Claro, ele poderia ter se negado abertamente a participar e ser mandado para a morte em algum campo de concentração, como alguns de fato fizeram. Mas levantar tal falta de um heroísmo belo, embora quixotesco, contra um adolescente de 15 anos (!) me parece fora de propósito, se não hipócrita. Por fim, próximo ao fim da guerra, sem ter lutado diretamente, desertou o exército.

O mito do nazismo é um golpe de mídia. Mas e o conservadorismo empedernido? Uma coisa podemos afirmar: Bento XVI acredita na doutrina oficial da Igreja tal qual ensinada no Catecismo. Quem olha de fora talvez não perceba o tamanho da revolução que seria mudar algo aparentemente inócuo: passar a aceitar, por exemplo, a licitude moral da pílula anticoncepcional. Pelo ensino oficial atual, isso é algo que nem o papa pode mudar, dado que a lei moral não é determinada pela vontade humana e que papas anteriores já se pronunciaram definitivamente a respeito. O que não quer dizer que o ponto não devesse ser discutido com muito mais honestidade e abertura…

Enfim, no campo das doutrinas, especialmente morais, Bento XVI foi (e será ainda por duas semanas) um papa ortodoxo e que segue e reflete o ensinamento que chegou até ele. Um ensinamento que, se por vezes é inflexível para com certos atos, é também – ou tenta ser, dentro de suas restrições – receptivo a todos. A condenação aos “atos homossexuais” e aos casais de segunda união vem sempre aliada à compaixão para com eles e à afirmação de que todos, héteros e homos, divorciados ou não, são igualmente pecadores. Por mais que se questione ou discorde da postura da Igreja quanto à homossexualidade, ela não é homofóbica; pelo contrário, condena as tentativas de se humilhar ou hostilizar os homossexuais.

Em outros campos, Bento XVI é extremamente aberto: em sua relação com outras religiões e, especialmente, com outros grupos e igrejas cristãs, como protestantes e ortodoxos. Vejam o que o Patriarca de Constantinopla disse sobre a abdicação: “Rezamos para que o Senhor manifeste um sucessor digno para a Igreja irmã de Roma, e que possamos com ele continuar nossa jornada em comum pela unidade de todos rumo a glória de Deus”. Uma tal afirmação vinda da autoridade honorífica da Igreja ortodoxa representa um progresso ecumênico formidável. O mesmo se dá para com o diálogo de pessoas da Igreja com intelectuais seculares, ateus e agnósticos. Bento XVI não foi, de forma alguma, um papa ranzinza e  fechado para o mundo. A acusação de conservadorismo obscurantista tem muito mais de sensacionalismo do que de justiça.

A injustiça midiática, contudo, foi ajudada pelas falhas de relações públicas e de procedimento do próprio Vaticano. Ninguém lá percebe que, em meio ao aparecimento generalizado de casos de abuso sexual infantil, posar de mestra moral do mundo e condenar a camisinha e a homossexualidade pega um pouco mal? E pega mal com razão. A Igreja é muito ciosa de sua existência como pessoa jurídica, como a instituição impessoal, com hierarquias e regras claras e que, por isso mesmo, pode emitir doutrinas “vindas do céu”, e não pensadas por indivíduos concretos ao longo da história. Sendo assim, o papa, como líder e representante máximo da instituição, tem o dever de responder pelos atos de seus membros e que foram permitidos e agravados pela dinâmica interna de autopreservação institucional. Bento XVI se esforçou para cumprir esse dever (com algumas lacunas, como a omissão de encontro a vítimas no México, terra dos Legionários de Cristo), mas ao mesmo tempo não viu incoerência em adotar discursos moralistas em outros contextos, quando talvez o mundo precisasse de um exemplo de humildade.

O papa, os cardeais próximos a ele e seus funcionários vivem em um mundo à parte, sem a menor ideia de que a reverência e o servilismo que vigora em seu meio não reflete o que a população normal, mesmo católica, está disposta a aceitar. Estão acostumados a tomar decisões sem nenhum diálogo, ou, o que é até pior, apenas com a aparência de diálogo. Nos últimos anos, muitas vozes de dissenso receberam um “cala a boca” do Vaticano, algumas simplesmente perdendo toda a base de sua existência. A um longo e omisso silêncio segue-se um ato canônico definitivo e implacável como raio em céu azul (algo similar, penso, ao infeliz episódio de escolha da reitoria da PUC-SP). O conflito que se anuncia com um enorme grupo de freiras americanas, se o Vaticano endurecer o jogo, é sério; e o mesmo vale para um grande grupo de padres austríacos. Se a faísca for lançada, sabe-se lá que outros grupos contribuirão para o incêndio. Será preciso muita energia e capacidade de dialogar para impedir esse desastre.

Conheço mais de uma pessoa cuja conversão ao Catolicismo se deu, em parte, pela influência do pensamento de Bento XVI. Lembro também que compareci a uma audiência pública dele em Roma no início de 2006, acompanhado de agnósticos que, embora sem nenhuma inclinação a se converter, ficaram bem impressionados com sua erudição e profundidade (a esse respeito, recomendo as considerações de Marcelo Coelho a seu respeito).

Talvez seja a produção intelectual o maior legado de Bento XVI. Se sua administração não foi marcada pela capacidade do diálogo interno, preferindo o silenciamento e as sanções institucionais, ele próprio é extremamente afeito à troca de perspectivas e a consideração aprofundada das questões com que se depara. Mesmo que para discordar (como discordo da proposta da ONU como uma espécie de governo mundial feita na encíclica Caritas in Veritate – na questão política, é interessante notar como João Paulo II era mais afeito ao empreendedorismo e à livre iniciativa em geral), elas nos mostram uma mente profunda, erudita e equilibrada (quem, no mundo não católico, esperaria um papa que cita Marx?). Mas, mais importante do que isso, iluminada pelas chamadas virtudes teologais: pela fé convicta na revelação de Deus ao mundo, pela esperança de que todos possam encontrar a redenção, e pela caridade que busca levar todos à luz de Cristo. Virtudes que, sem dúvida, ele continuará a exercer mesmo destituído do cargo de uma instituição jurídica que, embora de certa maneira indispensável, é também um obstáculo a seu exercício.

7 comentários em “O legado de Bento XVI

  1. Joel, como sempre, seu texto é muito lúcido e transparente (a propósito, sempre muito agradável de ler, parabéns). De fato, Ratzinger teve como traço de seu papado o trabalho intelectual. Talvez (e aqui vai um palpite…) até por isso mesmo ele tenha encontrado dificuldades – além de sua capacidade física – nas demandas por ação. Demandas executivas, tão urgentes nas organizações em nossos tempos – e, presumo, não muito diferente na Igreja Católica Apostólica Romana neste presente século. Portanto, o legado de Ratzinger extrapola Bento XVI. E o real impacto deste ato será sentido nos próximos anos, dentro e fora da Igreja Romana.

  2. Tinha desistido de comentar, mas, vá lá, mudei de ideia.

    O grande problema de Bento XVI é que enquanto prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé todos os processos por pedofilia do mundo vinham parar em sua mesa. E, ao que consta, ele foi leniente com os mesmos e tascou-lhes para debaixo do tapete da Santa [?] Sé.

    Agora secularistas californianos estão doidos para que o Vaticano libere esses documentos. Há uma pressão enorme, afinal são crimes (e também, digo eu, índice de enorme corrupção moral).

    Há uma guerra contra a Igreja. Mas ao mesmo tempo ela se mostra de madeira, e cheia de cupins.

    Provavelmente esse terá sido o maior legado de Ratzinger: leniência com um vício criminoso que atenta diretamente contra a pessoa moral humana (e de crianças inocentes!).

    Esta é a pedra tombada por Cristo?

  3. Acho que é uma questão de tempo saber se essas acusações procedem ou não.

    Pelo que li, Ratzinger foi dos que advogavam a linha dura com os molestadores. Posso estar errado. Seria interessante ter as fontes a respeito.

  4. Esta história de leniência não passa de pura difamação. Nem Richard Dawkins resistiu ao deleite, “denunciando” casos em que Ratzinger teria acobertado molestadores quando era bispo na Alemanha (acho que na década de 80). Malandramente, Dawkins não divulgou o mais importante: a polícia alemã havia investigado tudo à época, e o inocentado totalmente.

    Imaginem agora uma situação:

    Um indivíduo vai até o confessionário, confessa um crime e pede perdão. O padre intermedeia o perdão e mantém segredo. Este é o compromisso que ele assume ao se ordenar; esta é a prática da Igreja há quase doismilênios.

    Imaginemos agora que o criminoso seja um sacerdote e o crime seja a pedofilia.
    Será que o que chamam hoje de “acobertamento” de crimes pela Igreja é resultado dessa prática milenar? Notem que nem a própria prática (o ato do perdão) pode ser assumida/divulgada, pois implicaria em delação.

    O que pode ser feito? Medidas administrativas são tomadas, intervenções institucionais são feitas, como por exemplo, impedir o contato do criminoso com potenciais vítimas, afastando-o de suas funções. Tudo isso, salvo exceções vergonhosas, sempre foi feito. Inclusive Bento XVI mandou reabrir vários casos envolvendo os Legionários de Cristo; alguns que já estavam até prescritos.

    A confissão é protegida pelo Código de Processo Penal, um padre não pode ser convocado a juízo para testemunhar o que ouviu de um penitente.

    Sim, provavelmente o que chamam de “acobertamento” é o cumprimento da função do padre confessor no sacramento. O defeito não está no sacramento, está na mentalidade perversa de quem não o compreende e o chama de “acobertamento”.

    PARA APURAÇÃO DE CRIMES DE PEDOFILIA EXISTEM:

    a) a Polícia,
    b) o Ministério Público e
    c) o Poder Judiciário,

    eles podem (E DEVEM) agir sem pedir licença à Igreja (excetuada a penitência).

    Eu sei que a difamação da Igreja e a propagação de intrigas é importante demais para parar.

    Estou apenas cumprindo meu dever.

  5. Mas ao que parece os bispos que acobertaram casos não ficaram sabendo desses casos via confissão dos molestadores. Chegava a eles a informação/denúncia, e ele remanejavam os padres, evitando que isso chegasse ao ouvido das autoridades. Com o Cardeal Mahony foi assim. Ele chegou a proibir que um padre fizesse terapia pois na terapia ele poderia acabar revelando seus crimes e ser denunciado para a polícia.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Mahony#Sexual_abuse_cases

  6. A alegação de saúde é espúria; Lembremos que Karol Wojtila conduziu o papado até a morte, com saúde muito debilitada nos últimos 15 anos. O Papa não vocalizava direito nas aparições públicas, dava sinais de não saber bem aonde estava, babava. Se o motivo saúde não permite que alguém conduza o papado, porque João Paulo II também não renunciou? Pergunto a você Joel

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado Campos obrigatórios são marcados *

Você pode usar estas tags e atributos de HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>